約 192,322 件
https://w.atwiki.jp/ijimeohtu/pages/33.html
http //www.youtube.com/watch?v=FoO5d9qKiW8 加害保護者が配ったビラ （一部文春ではなく奥様の訂正による完全版） 140 ：可愛い奥様：2012/07/26(木) 09 40 27.21 ID gZH7Cghz0 文春からビラのテキスト起こし 1枚目(1/2) 地域の皆様へ 10・11の■■君の飛び降りの事件を受け、■■で実施されたアンケート・聞き取り調査の内容を 検討した結果、■■君と友人だった息子・■■■■■他数名が■■君に対していじめをしてい たと学校は判定したとの通告を30(土)受けました。 文科省が示すマニュアルに沿って行ったという学校が実施したアンケート調査は、一見客観的な 情報収集・整理に役立つような錯覚を持たれやすいが、 ①集まる目撃情報は、断片的でかつ他者の主観のフィルターを通した情報であることを免れず ②すでに出回っている噂の影響を受けた情報である可能性もさけられない ③さらには■■君本人が実際どう感じていたかを今は確認できない そうしたあてにならない情報をどれだけ積み上げ、専門家の目で検証したところで、いじめかいじ めでないかの正確な判定はまったく不可能なはずである。 上記の観点からアンケート実施自体に非常に危険性を感じる(冤罪を産む可能性がある)ことを訴 えたが学校は聞き入れなかった。実施してしまうのであれば、結果の情報の事実確認は複数回く りかえすなど慎重にするよう申し入れてきたが、実際はいじめ加害者との疑いを持たれる息子含む 3名に1回づつの確認作業を行っただけで、数日後『学校はいじめと判定しました』との報告をして きました。とんでもないことに、前日に遺族への学校でいじめがあったとの報告が済んでいました。 私達はこれを受けて、いじめとの判定を下された根拠となった資料(アンケート結果や聞き取り調 査の内容)と判定を下したメンバーの名前を教えてほしいとの申し入れをしたが拒否されました。 安易な方法の調査で短期間に得られた、根拠があまりに希薄な信憑性に乏しい情報を元に、当 事者以外の、名乗ることすらできない人間が推測だけで「いじめ」と判定するという、とんでもないこ とが学校で行われたと認識しています。 http //ikura.2ch.net/test/read.cgi/ms/1343258701/140 148 ：可愛い奥様：2012/07/26(木) 09 42 21.99 ID gZH7Cghz0 140の続き 1枚目(2/2) とりあえず1枚目だけ。2枚目はこれから 本日全校集会(6時間目)と保護者会(19時～)でその報告をするのをやめるよう校長に抗議しま したが、受け入れられませんでした。 息子は10月17日より風評で学校へ行けない状態になっていますが、学校がこのような判定をした ことを生徒、保護者に向けて発信されれば、息子達はどんな状況に追い込まれるのでしょうか。 本当にいじめがあったのか、なかったのか、また、それらが今回の■■君の死と関係は、真実は 亡くなった■■君にしかわかりません。 ■■君は休日など何度も我が家に来たことがあり、私はこの目で■■君や息子、その他いじめ加 害者と疑われている子達が、楽しく笑いあいながら遊んでいるのを夏休み明けまで何度も見てい るので、いびつないじめ関係があったとは到底信じられることではありませんが、それも私の推測 でしかありません。 ただ、勉強にも身が入らず浮ついた息子達のグループが、教室や廊下でプロレスごっこなどをし て、教室の雰囲気を乱していたのは確かなのだろうと思います。特に男子の心理が理解できない 女生徒達からは、彼らのそのような行動が目障りであったろうし、じゃれあいなのかいじめなのか区 別の付きようもなく、心配であっただろうし、責任感から先生へ伝えたりされたのだと想像していま す。ですから、いじめかも、と心配をかけた息子らの落ち度はあります。 http //ikura.2ch.net/test/read.cgi/ms/1343258701/148 360 ：可愛い奥様：2012/07/29(日) 09 59 29.80 ID JlY6dlh/0 358 (本文6・7行目修正。なんでこう明らかに抜けてるままコピペするのかしら？) -2P- ただ、遺書もなく亡くなった友人を、生前いじめていたとの判定を学校側に下されることは、「■■■ の死因の一つを作った人間」との烙印を押されることとほぼ等しく世間では認識されると思われま す。それを学校に訴えると、「いじめと死因を学校は結び付けていない」というのですが。皆さんど う思われますか？ こうした抗議は、もちろんわが息子を救いたいがための行動でありますが、この問題は当事者とみ ならず、全生徒にとっても本当に重大なことと思います。学校や先生という、子供達の信頼を得て、 お手本となるべき立場の人が、学校の持つ社会的影響力の自覚もなく、文科省のマニュアルにロ ボットのように従うことで、自分の生徒を陥れるのを目前で見せつけられるのです。 大人や社会に対する痛烈な不信感が植え付けられるでしょう。 本日保護者会で抗議の発言をする予定です。賛同して下さる方は加勢をよろしくお願いします。 賛同してくださる方で保護者会出席できない方は、学校へ電話の抗議でもお願いしたいです。■■ ■■いじめとの判定を取り消すよう訴えて下さい。 よろしくお願いいたします。 2011・11・1 ■■■■ http //ikura.2ch.net/test/read.cgi/ms/1342752006/360 （日付と名前は右寄せ）
https://w.atwiki.jp/chaina_battle/pages/458.html
京都学連事件（きょうとがくれんじけん）は1925年（大正14年）12月以降、京都帝国大学などでの左翼学生運動に対して行われた弾圧事件。日本内地では最初の治安維持法適用事件として知られる。 経緯 背景 1910年代前半より、各大学・高校・専門学校などでは社会科学研究会（社研）が組織され、1924年9月には49校の社研が参加する学生社会科学連合会（学連）が発足した。学連はまたたくまに会員1600名を擁する大組織に成長し、マルクス主義の普及・研究を標榜するとともに労働争議や労働者教育運動（京都労働学校など）への支援を積極的に行い、1925年7月には第2回全国大会を京都帝大で開催、代議員80名が参加した。 弾圧 1925年12月、京都府警察部特高課は、全市の警察署高等係を動員して京都帝大・同志社大などの社研会員の自宅・下宿などを急襲、家宅捜索および学生33名を検束した。しかし京大寄宿舎で立会人なしの捜索を行うなどしたため大学当局の抗議にあい、府知事は陳謝しほどなくして全員が釈放された。 しかしその後、司法省を中心に本格的弾圧に向けて態勢が立て直され、翌1926年1月15日には東京検事局の平田勲らが指揮をとり、記事報道を差し止めた上で各府県警察部特高課を動員して以後4ヶ月にわたって全国的な社研会員の検挙が行われた。同時に社研に関係があると見なされた京大の河上肇、同大の山本宣治・河野密、関学の河上丈太郎・新明正道ら教員に対しても家宅捜索が行われた（このうち山本は捜索を理由に同大を免職となった）。 検挙された学生のうち38名が治安維持法および出版法違反・不敬罪により起訴された。京都地裁による1927年5月の第1審判決では出版法違反および不敬罪については特赦となったが、治安維持法違反については是枝恭二（東大文）ら4名の禁固1年を筆頭に37名が有罪となった。弁護人と検察は共に控訴し、その後の三・一五事件の影響で公判は紆余曲折の経緯をたどり、1929年12月の大阪控訴院判決では18名に対し懲役7年以下とより厳しい量刑となった。そして1930年5月、大審院による上告棄却で有罪が確定した。 影響 1926年6月29日、岡田良平文部大臣はこの事件を受けて学生・生徒による社会科学研究の禁止を通達、1928年4月17日には東京帝大が新人会に解散命令を出し、以降各帝大社研に解散命令が下された。東大新人会は1929年11月7日に解散を声明した。 事件の意義 最初の治安維持法適用事件である。この事件が起こった時点では日本共産党は再建されておらず（1926年12月の五色温泉での第3回大会により再建）、社研という単なる学生の思想研究団体にこの法を適用するのは無理があったとされる。しかし予審決定書では「私有財産制度の破壊」について同法第2条の協議罪が適用された。 被告人たち 岩田義道：京大卒。のちに日本共産党の幹部となり警察に検挙され虐殺。 野呂栄太郎：慶大卒。のちの講座派マルクス経済学者。 鈴木安蔵：京大中退。のちの憲法学者。第二次世界大戦後憲法研究会で活動。 林房雄（後藤寿夫）：東大生。のちプロレタリア文学作家となるも転向。戦後『大東亜戦争肯定論』など。 石田英一郎：京大卒。のちの文化人類学者。この時点では男爵であり、押収された中学時代の日記帳の一節により不敬罪とされた。 秋笹正之輔：早大二高生。のち共産党幹部になり獄中死。 淡徳三郎：京大卒。戦後法政大学教員。 逸見重雄：京大生。のち共産党幹部になり転向。戦後法政大学教員。 武藤丸楠：京大生。エスペランティスト。のちプロレタリア科学研究所所員。 年表 1925年12月1日：この日早朝、京都府警特高課が京大・同大などの寄宿舎、両大学の社会科学研究会員の自宅・下宿を急襲、家宅捜索のうえ「不穏文書」多数を押収したほか学生33名を検束。 1925年12月7日：この日までに全学生が釈放。 1926年1月14日：当局による新聞記事の掲載差し止め措置。 1926年1月15日：各府県警察部特高課を動員し全国の社研会員を検挙。 1926年9月15日：予審決定にともない新聞掲載解禁。「学生の不祥事」キャンペーン。 1926年9月18日：学生38名が治安維持法違反などで起訴。 1927年4月：京都地裁で第1回公判。弁護人に清瀬一郎など8名。 1927年5月30日：第1審判決。治安維持法違反について37名が有罪。被告人、検察ともに控訴。 1928年3月5日：大阪控訴院で第2審公判開始。 1928年3月15日：三・一五事件。被告人17名が連座して出廷不能となり公判が分離。 1929年9月：一時中断されていた公判が再開。審理は傍聴禁止。 1929年12月：三・一五に関与していない被告人21名に対し判決。3名が無罪。有罪の18名は大審院に上告。 1930年5月：大審院は上告を棄却。判決確定。 関連書籍 稲岡進・絲屋寿雄 『日本の学生運動』 青木書店〈青木新書〉、1961年。 松尾洋 『治安維持法と特高警察』 教育社歴史新書、1979年。 井ヶ田良治・原田久美子編 『京都府の100年』 山川出版社、1993年、ISBN 4634272601。 関連項目 沢柳事件 滝川事件 出典 フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』_2009年1月5日 (月) 11 57。
https://w.atwiki.jp/xyz99/pages/17.html
発端 切腹 討ち入り 参考文献 発端 江戸幕府は、毎年正月に将軍の名代を京都の朝廷に派遣して、年始の挨拶を行うのを慣例としていた。その返礼として3月頃に、勅使と院使が将軍に謁見していた。江戸に来た彼らを接待するために、5万石前後の大名を接待役に任命することになっていた。 1701年（元禄14年）の接待役は、播磨国赤穂藩主、浅野内匠頭長矩《あさのたくみのかみながのり》であった。さらに、高家の吉良上野介義央《きらこうずけのすけよしひさ》が指南役を勤めていた。 3月11日に、勅使たちが江戸に到着した。翌12日には江戸城で将軍と対面し、13日は饗応の能を鑑賞した。14日は江戸城白書院において答礼の儀式が行われる予定となっていた。その答礼の儀式の直前、江戸城松の廊下で内匠頭が上野介に刃傷に及んだ。なお、刃傷の原因は諸説あるが、正確なところはわかっていない。 切腹 吉良上野介の命に別状はなかった。しかし、浅野内匠頭長矩は将軍徳川綱吉に即日切腹を命じられ、刃傷事件から数時間後、愛宕下大名小路にある屋敷に運ばれ切腹している。さらに、赤穂藩は取り潰しになってしまった。 討ち入り 大石内蔵助を頭領とする赤穂浪士47名は、亡君の遺恨を晴らすため、浅野内匠頭長矩の切腹から1年9ヶ月後の1702年（元禄15年）12月14日深夜、吉良邸を襲撃し吉良上野介を殺害した。泉岳寺へ引き揚げた彼らは、亡君の墓前に上野介の首を捧げたのだった。 その後、赤穂浪士たちは幕府に自首した。そして、年が明けた1703年（元禄16年）2月4日、幕府の命によって切腹した。 参考文献 『お江戸探訪「忠臣蔵」を歩く』,ブルーガイド編集部,実業之日本社
https://w.atwiki.jp/tokimekicn/pages/138.html
活动 学校活动 开学典礼 分班 球技大赛 写生会 修学旅行 午餐 游泳大赛 机器人大赛 体育祭土风舞 长假 文化祭篝火晚会 辩论大赛 志愿者 期末考试 圣诞舞会特殊舞会 毕业出路指导 马拉松大赛 毕业典礼 社团活动 全国大赛 甲子园 甲士园 夏日合宿 文化部大赛 练习比赛 时节活动 初参拜 情人节 白色情人节 夏祭 烟花大会 万圣节 特殊事件 特定角色的事件 『１』一起回去被朋友看见传闲话我会不好意思呢 第一次也是最后一次的约会 两人一起的生日 『２』万分之一事件 心血来潮的认真模式 最讨厌冷了！ 激怒事件 约会中跑掉 滑雪崴到脚 某一天上学 橘子罐头 雪山遇难 生日决战 错乱的梅 被匠告白 『４』语堂Shock Sweets Shock 优的教育指导 『ＧＳ１』校外教学 和花椿一起 『ＧＳ２』求你了，我受够了！ 『ＧＳ４』9000 kilo 其他事件 二人相合伞 探望事件 男生告白 教科书•体操服 圣诞事件 放学事件 打击事件 不好意思本大爷现在很忙 伤心事件 食物中毒 游泳教学 剧情事件 日常的一格 我哪有那种闲工夫 生日 手制便当 牵手事件 心跳修学旅行 心动文化祭 驾车约会 双重约会 三重约会 偷窥•乱入更衣室事件 鼓励事件 道德检查事件 钱不够 日程表 日程表•心跳回忆 日程表•心跳回忆2 日程表•心跳回忆3 日程表•心跳回忆4 日程表•心跳回忆GS1 日程表•心跳回忆GS2 日程表•心跳回忆GS3 日程表•心跳回忆GS4
https://w.atwiki.jp/yao_sakurahoikuen/pages/12.html
詳しくは、各ページでご確認下さい。 全体概要 認定こども園を運営する社会福祉法人の理事長夫妻の息子による、園児への猥褻疑惑を契機とし、対応の不手際により社会福祉法人・こども園の社会的信用を失墜させ、保育士の大量退職等の危機的事態に陥った結果、法人・こども園の綱紀粛正を図る事なく安易に休園を決定し、在園児160名以上の転園を余儀なくさせた事案である。 現在、保護者有志が市、法人役員の責任を問うべく提訴、係争中である。 保育園の問題 保育園の責任 幼保連携型認定こども園として、一定水準の教育・保育を継続して提供する義務があり、利用者に対する説明責任を負う。 保育園が撮るべきであった対応 事態が発覚した段階で早急に公平な方法で調査を行い、説明責任を果たし、再発予防策を講じ、信頼・信用の回復を図るべきであった。 誠実な対応をしていた場合、現状の事態まで陥る事は無かったと考えられる。 疑惑を持たれた男性保育士は事態の終息まで園児と接触をさせない等の配慮をすべきであった。 実際の対応 男性保育士、理事長夫妻は一定の事実を認めたが、男性保育士を運転手として継続させようとした。 調査については園長、副園長が職員集会において事情を説明したが、聴取を行っていないにも関わらず、「聴取をした。」と報告をしていた。 被害者と思われる複数の園児に対しては「●●先生に嫌な事をされてない？」という聴取を保護者に無断で行っていた。 園児達は男性保育士に好意を持っており、「嫌な事をされた。」という認識を持っていない。と理解したうえで聴取をしたと思われる。 保護者説明会は疑惑発覚から４か月以上放置の上で、緊急説明会と銘打ち告知の翌日に開催をし、保護者への周知の徹底や参加への配慮が行われなかった。 園主催の説明会は２度行われたが納得の出来る説明は無く、３度目以降は、市主催へと責任転嫁を行い、４度目に至っては園関係者の出席は無かった。 また、被害を訴えた保護者を敵視し、加害を隠蔽しようと画策し、その対応は休園するまで改まる事が無かった。 運営法人の問題 法人としての責任 社会福祉法人の理事・監事、及び評議員は各自それぞれが法人が正常に運営を行えるよう対応する責任を有する。 理事長が事態解決に対して適切な対応出来なかった場合、それを指摘し、若しくは権限を取り上げる事が出来た。 法人として取るべきであった対応 理事・監事・評議員らは、保育士の大量退職という危機的な問題に直面したのだから、原因を分析した上で、退職希望者に残留を願い、残って貰えるように体制を整え、休園を回避する努力を行うべきであった。 また、保護者から休園回避を求められた調停の場において、真摯に対応すべきであった。 実際の対応 理事・監事・評議員らは自分達で適切な調査等を行わず、理事会においても原因の追究と、解決法を模索する事は無かった。 ９月に開催された理事会、評議会では、理事長に追随する決議を行い休園回避の方法を検討する事も無く、事態を壊滅的に悪化させた。 調停の際に、休園回避の具体的な方策を示す事なく、漫然と出席し、保護者側が提示した具体策（施設維持に足る保育士等の内諾を得た上で）を、時期的に困難であり、混乱を招く可能性がある。と検討せずに決議を支持し、160名以上の在園児の転園を余儀なくさせた。 八尾市の問題 八尾市としての責任 認定こども園法・社会福祉法人法において、認可・指導監督権限と責任を有する。 八尾市として取るべきであった対応 数年前から性被害についての相談等が寄せられており、２月以降は保護者からの度重なる情報提供やマスコミ報道等によって、保育園及びさくら会の問題は把握出来ていたはずである。 その上で、所管官庁としてどのような保育が提供されていたのか、調査を行うべきであった。 本来であれば、法人の自浄作用による信頼の回復が当然であるが、期待できなかった以上、所管官庁として法的な指導監督権限を有する事を自覚し、府や国等から助言を得て、法的権限を行使すべきであった。 実際の対応 適切な調査を行わず、『刑事事件なので司法判断に委ねるべき。』との態度を固持し、保護者が刑事事件とは別に、「適切な保育環境か？」という観点からの調査をと幾度も要望したが、応じる事無く事態を深刻化させた。 法人が機能不全に陥り、理事長の追認機関となっていたことは容易に予見でき（児童福祉審議会でも同様の指摘があった）、市が指導すべき所、それも行われなかった。 本件のような状況で自浄出来ない法人であれば認可取消が相当であり、休園（しかも１年後の再開を念頭に置いている）という逃げ道は無いはずであるが、市は、漫然と休園を認可し、160名以上の在園児の転園を余儀なくさせた。 名前 コメント
https://w.atwiki.jp/oriontv/pages/256.html
新米事件記者はIOT2010年４月～９月放送のテレビドラマ。 放送リスト 放送日 サブタイトル 脚 本 監 督 4/7 初事件 三善裕也藤田久美子 加藤正樹 4/14 呪いの雨 三善裕也 池村 直 4/21 アース・ペシミズム 松下敏秋 加藤正樹 4/28 愛玩娘 三善裕也 今井富裕 5/5 さらわれた童子 鴨居一彦 森嶋基之 5/12 偽事件 羽田陽一 吉田隆生 5/19 ヘッドライン 三善裕也 5/26 悪魔参上 三善裕也小原 隼 森嶋基之 6/2 池上俊典奥澤 聖 渡辺智康 6/9 三善裕也 加藤正樹 6/16 稲村修二 桜庭陽平 6/23 池上俊典 6/30 雨音嫌い 藤瀬 学 大井武弘 7/7 平成心中 鹿谷圭輔 金田充明 7/14 三善裕也 大井武弘 7/21 台場に降る雨 三善裕也池上俊典 川島勝成 7/28 三善裕也 8/4 岡上 仁 星野貴文 8/11 夜の観察 池上俊典奥澤 聖 中西道朗 8/18 三善裕也 福永 進 9/1 犬 中西道朗 9/8 疑惑のビデオ 三善裕也池上俊典 鴫沢英樹 9/15 池上俊典 手越 彬 9/22 三善裕也池上俊典 森嶋基之
https://w.atwiki.jp/wiki1_kuma/pages/242.html
†シルフィリア†、ＡＯＩＯＮＡが何者かに襲撃されました 容疑者は日頃から（´(工)`）に恨みを持っていたらしく・・・ 容疑者にされたあめたん（ ´ー｀） １０月14日ＧｖＧ記念撮影ヽ（ ´－｀）ﾉ 殺人事件の真相はＳＳ１に隠されている！？
https://w.atwiki.jp/ibok/pages/49.html
愛僕はその前身時代、ライオンの檻に放り込まれたウサギという立場上、他学年、他コースの生徒から絡まれざるをえなかった。 ここに彼らの戦いの記録を上げる。 「俺ボクシングやってるからね事件」 「horoVSアゴ教師事件」
https://w.atwiki.jp/moranj/pages/11.html
乗用車を運転中に当て逃げしたとして、警視庁竹の塚署は２日、埼玉県川口市在住で自動車修理会社の元従業員の男（２９）を道交法違反（安全運転義務違反など）の疑いで東京地検に書類送検した。 この事故をめぐっては、被害者がインターネットの動画投稿サイトに事故当時の映像を出したのをきっかけに、男の個人情報がネット上に出回り、勤務先に抗議電話が相次ぐなどの異常事態になっていた。 調べによると、男は昨年１０月２６日夜、東京都足立区入谷の都道で乗用車を運転中、並走していた都内の男性会社員（３１）の乗用車の前に割り込もうとして接触し、そのまま逃走した疑い。 同署は、被害車両に設置されていた車載カメラの映像をもとに、加害車両を特定。所有者の男は当初、「車を修理中の客に貸していた」などと容疑を否定していたが、最終的に、自分で運転して事故を起こしたことを認めたという。 一方、被害者の男性会社員は今年６月、事故当時の映像を動画投稿サイト「ユーチューブ」上で公開。その後、車のナンバーから割り出されたとみられる男の氏名や住所、勤務先の自動車修理会社名などがネットの掲示板に書き込まれ、会社に抗議の電話が相次いだことから、同社は６月中旬、男を解雇していた。 ↓ ココがわかりやすい ブログ炎上＠wiki http //www6.atwiki.jp/blog-enjyou/pages/38.html
https://w.atwiki.jp/yamatame/pages/51.html
判決 雪印食品で起きたいわゆる牛肉偽装事件に関し、当時の役員らに対して提起された株主代表訴訟において、当時の役員らには、牛肉偽装事件に具体的に関与したことはなく、監視義務違反等も認められないとして、原告の請求を棄却。 事件概要 国内でBSE対策として国が行った事業（検査前にと畜解体処理された牛の買い上げ）において、当該会社の現場従業員が国産牛に輸入牛肉を混入させて国に買い上げさせていたことが発覚、対外的信用がなくなり解散。ここにおいて株主であるXが当時の代表取締役他役員12名を相手に株主代表訴訟を提起、損害賠償請求。 経緯 前提として、 偽装の実行犯4名は詐欺罪で有罪が確定。ミート部門の担当役員2名については事件への関与が認められないとして刑事裁判において無罪が確定。 (1)担当役員2名は本件における証拠一切を検討しても実行犯である現場職員に事実上作業を一任していた。 (2)買上申請は日常レベルの作業であり、比較的短期間に行われたため偽装を防止し得なかった。 (3)以上より担当役員2名には取締役としての注意義務違反があったとはいえない。 (4)常勤取締役会に出席した役員らにおいても監視義務違反を問うことはできない。 (5)本件各証拠に照らしても役員らの善管注意義務違反は認められない。